第二百三十三章 针锋相对（上）（2 / 2）

岩仓具视环顾四周一圈，舔了舔因焦躁而变得干裂的嘴唇，说道：“伊藤博文，按照你所提出的方案，睦仁天皇陛下岂不是成了有名无实的虚君？太政大臣、左大臣、右大臣和内大臣岂不是成了有职无权的荣誉性职位？倘若你所提出的方案代表了西南四藩各位志士的一致意见，那你们的所作所为与德川幕府历史上的所作所为又有何区别？这样的方案京都方面怎么可能接受？”

伊藤博文笑着解释道：“岩仓具视大人，您误会了根据我提出的方案，睦仁天皇陛下不会成为有名无实的虚君，太政大臣、左大臣、右大臣和内大臣也不会成为有职无权的荣誉性职位，我们的所作所为是与德川幕府历史上的所作所为有着本质的区别我所提出的这个方案关键在于合理分配决策权、议政权与行政权，使其实现有效的配合与制衡众所周知，宋朝是中国历史上最为繁荣富庶的时期，宋仁宗一朝有‘嘉?之治’的美称但是，宋仁宗一朝为何能够国泰民安、物阜民丰，却很少有人探究在我看来，之所以出现这样的情况，关键就在于宋仁宗一朝实现了决策权、议政权与行政权的有效的配合与制衡李焘就曾在《续资治通鉴长编》中指出，‘宋仁宗守法度，事无大小，悉付外廷议’，宋仁宗自己也曾指出‘措置天下事，正不欲专从朕出若自朕出，皆是则可，有一不然，难以遽改不若付之公议，令宰相行之，行之而天下不以为便，则台谏公言其失，改之为易’事实上，经过宋太祖、宋太宗两朝的创制及真宗一朝的确认，到宋仁宗一朝时，宋朝的政治制度已臻完善，君主与政府的权力分际都已经有了法度或惯例可循这个时候，宋仁宗表现出了一名守成君主的最大美德，谦抑能够守住人君的本分，遵循既定的制度，这正是他的成功之处为什么这么说呢？君主也是人，纵使再为雄才大略，终究会有判断失察、决策失误的时候如果决策权、议政权与行政权都由君主来执掌，一旦其所制定的内政外交政策出现失误，出于维护君主尊严等考虑，那些失误的内政外交政策所造成的不良后果就很难被弥补而如果决策权、议政权与行政权彼此分立，君主只负责内政外交政策的发布，那么之前任何一个环节出现失误，都能被及时修正功劳全部归于君主，而责任全部由臣子承担，这样一来，君主自然就是永远正确、无比圣明的了我所提出的这个方案恰恰是以此为出发点，决策权由睦仁天皇陛下执掌，议政权由元老院执掌，行政权则由内阁执掌元老院的太政大臣、左大臣、右大臣和内大臣都是累世公卿、政坛耆宿，由他们对内阁制定的内政外交政策进行评议和完善再合适不过睦仁天皇陛下天纵英才，由他综合各方意见，决策并发布内政外交政策再合适不过内阁的大臣都具备相应的资历和能力，由他们制定和实施内政外交政策再合适不过这样一来，决策权、议政权与行政权实现了有效的配合与制衡，我们何乐而不为呢？”

岩仓具视说道：“这个问题关乎国体，是根本性、原则性的问题，我需要请示睦仁天皇陛下之后再做答复何况，即便我们能在这个问题上面达成共识，关于内阁构成的问题也仍旧是一道坎西南四藩毕竟只是地方藩镇中的一部分而已，西南四藩‘倒幕派’领袖全部进入内阁担任大臣，这岂不相当于内阁被西南四藩所垄断？其它的地方藩镇自然会认为内阁只是西南四藩利益的代表，而不是整个日本利益的代表，他们又怎么会接受这样的安排呢？即便他们迫于压力表面上接受了这样的安排，也必定会阳奉阴违甚至暗中勾结，联手反对西南四藩这样一来，历史就陷入了循环往复的怪圈，明天的西南四藩就成了今天的德川幕府这对已经饱受战争创伤、百废待兴的日本无疑是的打击无疑是致命的”

伊藤博文解释道：“岩仓具视大人，并非是由西南四藩垄断内阁，只是内阁以西南四藩‘倒幕派’领袖为主导，这实在是根据现实情况作出的决定正如您之前所说，西南四藩‘倒幕派’是睦仁天皇陛下的股肱之臣，西南四藩‘倒幕派’为了推动‘大政奉还’，实现‘王道复古’做出了巨大的努力，付出了巨大的牺牲，理应在内阁中占据一席之地此外，西南四藩‘倒幕派’与西方列强的接触较多，对世界大势的认识和把握也深刻，西南四藩是所有地方藩镇中最早走上‘富国强兵’道路的，由西南四藩‘倒幕派’领袖主导内阁对于我们实现‘富国强兵’意义重大啊此外，最重要的一点是，实现‘王道复古’之后，我们将推动日本逐步走上‘富国强兵’的道路，‘废藩置县，加强中央集权’既是实现‘富国强兵’的前提，又是实现‘富国强兵’的题中应有之义这样一来，原先意义上的地方藩镇将不复存在，日本民众心中狭隘的藩镇观念也将渐趋淡薄，所谓的‘西南四藩垄断内阁’也就是假命题了”