SF是科幻！（2 / 2）

是说丢二向箔那段么。。。

晨星(♀)20:42:59

次元箔神马的

【alex】20:43:09

而不是一般的炸蛋。。

【alex】20:43:30

我觉得对应的那个伞的故事略囧。。

【alex】20:43:47

还有就是第三部结尾太大团圆了。。。

【alex】20:44:18

就在手边的。。

【alex】20:45:30

其实你可以尝试一下佛诺文奇。。。

【alex】20:45:41

感觉真的还不错。。。有种眼前一亮的感觉。。。

【alex】20:45:54

可以考虑一下短篇。。。

【alex】20:46:15

长篇的话感觉没有一般的史诗那么扯淡就是了。。。

【alex】20:46:26

而且他关于宇宙的设定很有意思~

【alex】20:46:31

就是分层宇宙。。

晨星(♀)20:46:34

其实还是资讯炸弹那样的概念武器更吸引我

【alex】20:46:42

看来你有潜质当史上最远的逃兵么23333

【alex】20:47:19

万年风雪号

【alex】20:49:03

我看科幻是为了寻找一种新想法、新思路，所以很多时候觉得自己流于表面，看着很多东西都是:”哦”一声，然后抛之脑后，没有像你那样还专门去考虑过。。。说来挺惭愧的。。。

晨星(♀)20:49:06

不是那种东西啦

【alex】20:49:48

口胡，明明很imba的。。。

【alex】20:50:08

那么提神的炸蛋也没见多少小说里有过。。。

【alex】20:50:19

突然觉得大刘有点大杀器情怀啊。。。。

【alex】20:51:54

反正现阶段觉得最靠近现实的的科幻就是聚变和磁轨炮了。。

【alex】20:52:26

第一个出了的话，我觉得生物工程就可以解禁了。。。

晨星(♀)20:52:52

按照最新的科学理论，宇宙其实就是一个二维的资讯体呐

【alex】20:53:21

为什么是2维呐。。求科普。。

晨星(♀)20:53:21

那么说并不准确

【alex】20:54:45

then?求个链接。。

晨星(♀)20:55:10

如果我们只考虑空间的话，整个宇宙的信息都可以投影在一个二维平面上

【alex】20:55:32

反正我觉得这一两年过得有点落后于时代了。。

【alex】20:55:35

【alex】20:55:40

额。。

【alex】20:56:15

烧掉的那一个平面的坐标呐？怎么补偿啊。。。

【alex】20:56:19

少掉的。。。

【alex】20:56:40

还有。。信息是什么、。。。

晨星(♀)20:56:47

想象一下，如果我们在这个二维的资讯上面制造一个资讯黑洞

晨星(♀)20:57:28

貌似国内并没有专门研究这个的，所以我就给你手打科普一下呐

【alex】20:58:05

嘿嘿，谢啦~

晨星(♀)20:59:17

首先，按照量子理论，我们通过观测来认识世界

【alex】20:59:30

晨星(♀)21:00:24

那么有一个问题，我们通过自己的器官，又或者是各种仪器，实际上观测到的是什么？

【alex】21:00:54

世界在我们思维中的投影。

马克思主义是这么说的。

【alex】21:01:20

我没有办法反驳他，所以姑且承认了。

晨星(♀)21:01:35

没错，这个投影的真实意义是信息

晨星(♀)21:02:31

既我们实际上没有接触到任何东西，我们接触的只有器官和探测仪器给我们的信息

【alex】21:02:32

soga，现在看这段话有觉得有了点新意思。。。

【alex】21:03:51

资讯黑洞？你是说无法观测么？

那么炸弹就是消除观测的能力么？

【alex】21:04:50

失去观测的能力及其衍生的后果么？

晨星(♀)21:05:40

没有那么简单

晨星(♀)21:06:42

让人失去观测能力确实是很诱人的想法，但是没有任何实际意义

晨星(♀)21:07:50

那个先不讨论，继续给你科普

【alex】21:07:57

恩。

晨星(♀)21:08:33

既然你观测到了信息，那么必定有一个发射信息的信息源

【alex】21:11:32

恩，背景辐射其实也能算进来吧。。

好吧我还是老老实实当学生不插嘴了。。。

一直觉得科普这事儿太难做了。。要给小白把一个东西讲清楚来着。。。。

晨星(♀)21:11:47

那么信息源是什么呢？

【alex】21:12:25

背景辐射私以为是我们观测到的这个宇宙的本身的属性。。。

【alex】21:12:51

信息源。。

晨星(♀)21:13:24

我们想象一下，假设你在电脑前，双击鼠标，打开了一个文件夹

【alex】21:13:29

信息源倒也不一定是必然具有信息这个属性。。。

只能理解到信息源制造了这个信息。。

【alex】21:13:33

好的。

晨星(♀)21:14:01

你刚才说到点子上了

【alex】21:14:35

额...我不知道是哪一句...

晨星(♀)21:14:53

从你大脑想到要打开一个文件夹，到你的手双击鼠标

晨星(♀)21:16:10

再到沿着usb线传入的电信号，再到电脑作出反应，打开了你想要打开的文件夹

晨星(♀)21:18:13

实际上就是你发出了一个信息，而经过层层传递，导致电脑里的另一个源头制造了另一个信息反给了你

【alex】21:19:13

嗯，那么这个操作本身算是一个没什么价值的信息咯，毕竟这种动作每天被重复上亿次。。

晨星(♀)21:19:34

反给你的信息的正确与否暂且不管

【alex】21:19:42

恩。

晨星(♀)21:21:18

我们重点分析这两个信息发出的源头

晨星(♀)21:23:06

你的信息发出的源头自然是你的大脑，而对你发出信息作出反应的则是电脑的硬盘

【alex】21:25:07

这样么,不用太考虑我懂不懂..

把你想到的直接说出来...要么你好累...

对自己的理解能力还是有点小自信的嘿嘿~

晨星(♀)21:25:40

可是，问题来了，你之所以知道对你作出反应的是电脑硬盘是因为你预先知道了关于硬盘的信息

【alex】21:25:44

我觉得强迫自己去把一个事情向一个不认识的人讲述本来就是件很恼火的事儿..

【alex】21:26:01

恩.

【alex】21:26:03

我想一下..

晨星(♀)21:26:13

明白我的意思吧

【alex】21:26:17

晨星(♀)21:27:06

既你对信息源的认识完全被信息主导

【alex】21:27:52

恩,确实对于某个信息源的理解完全来自于各种信息.

晨星(♀)21:28:38

如果你研究一个新事物的话，也是通过向其发射信息，观测它返回的信息来认识的

【alex】21:30:15

“发射了信息却没有返回，或者说发射了信息却不知道什么是反馈”的意思么？

晨星(♀)21:30:46

关键不在这里

【alex】21:31:03

(⊙o⊙)…

（再次跑题=。=）

晨星(♀)21:32:36

你仔细想想，我们是怎么得到我们认识信息源是通过信息这个结论的？既这个结论的最根本前提是什么？

【alex】21:33:28

我们确认到我们发出的信息的反馈

【alex】21:33:32

我的理解。

晨星(♀)21:34:17

最根本的是信息源的存在啊

晨星(♀)21:35:01

必须存在信息源，我们才能发出信息

晨星(♀)21:35:32

可是你有可能找到信息源吗？

【alex】21:36:44

不知道。

晨星(♀)21:37:53

你想一下，信息源制造信息，是因为接收到了信息对吗？

晨星(♀)21:39:32

那么谁发出第一个信息？

【alex】21:39:43

信息源就是信息，信息源一直在传播信息，只是我们通过信息了解信息源，看起来好像是信息源收到了我们的信号然后发出反馈。

晨星(♀)21:40:39

所以你发现信息源其实和信息等价

【alex】21:40:42

不知道这么理解合适么。。。

【alex】21:41:04

恩，信息源也是信息的一种，广播站和广播么。

晨星(♀)21:41:37

更加激进的想法是信息源根本就不存在

【alex】21:43:30

为什么会这么说呢。。。

晨星(♀)21:44:00

通过信息源制造信息，我们得到结论，就是信息源必定先于信息产生